Приложение 3. Ближайшие цели НАТО после Югославии:
Ирак, Алжир, Конго... и Москва?
Michel Collon, Monopoly: L`OTAN à la conquète du monde. EPO, 2000
«Опыт, приобретенный в Боснии, может стать моделью операций НАТО в будущем». Эта фраза, произнесенная Хавьером Соланой в конце 1995 года, стала поистине пророческой. Имеет место новая стратегия, разработанная для выполнения функций мирового жандарма.
Война в Косово, вернее война, для развязывания которой Косово было лишь предлогом, стала первым подтверждением реализации этой стратегии. Но НАТО вовсе не собиралось останавливаться на Косово...
С июля 1997 года Мадлен Олбрайт требует, «чтобы НАТО превратилось в активную миротворческую силу на территории от Среднего Востока до Центральной Африки». Американский посол Мэтью Ниметц объясняет: «НАТО должно сохранять свою господствующую роль в Средиземноморье и распространять свое стабилизирующее влияние в соседних регионах, в частности, на юго-востоке Европы, в районе Черного моря и арабо-персидского пролива. 6-й флот должен стать средством осуществления этой задачи в предстоящие годы».
В фундаментальном труде, подготовленном в Военном колледже Армии США и озаглавленном «НАТО после своего расширения», Стефен Дж. Бланк, эксперт Института стратегических исследований, обобщает мнения, господствующие в Вашингтоне: «НАТО должно рассматривать Ближний Восток как очаг нестабильности. Члены НАТО должны проводить переговоры между собой для оценки опасности, которую представляют такие страны, как Ирак и Алжир»
Переходя к практическим действиям, в ноябре 1997 г. НАТО проводит маневры под кодовым названием «Совместное усилие» (Allied Effort). Они проходили на территории Германии, но целью маневров было моделирование ситуации: «Идет война между двумя африканскими странами на одном из островов Юго-Восточной Африки, а миссия НАТО заключается в том, чтобы развести армии этих стран по поручению ООН». За этими маневрами последовали операции «Гвидимакила» (Guidimakila, Сенегал, февраль 1998 г.) и «Естественный огонь» (Natural Fire, Кения, июнь 1998 г.).
Шаг за шагом НАТО уверенно движется по пути превращения в мирового жандарма. Но существует еще одна цель, о которой в этих писаниях не упоминается: Россия. Можно сказать, что это даже главная цель. Олбрайт предпочитает не высказываться об этом публично. Но американские эксперты, пишущие в специализированных изданиях, стыдливостью, присущей Олбрайт, не обладают.
Существуют четыре причины, по которым в настоящее время можно считать Москву главным врагом.
- Россия, соединяющая Европу с Азией, формирует самый богатый регион мира, как об этом пишет Бжезинский. Россия сама по себе является огромным хранилищем важнейших полезных ископаемых.
- Российская армия остается сильным соперником.
- Запад боится, как бы на смену коррумпированной банде Ельцина, представляющей собой настоящую катастрофу для народа, не пришел более независимый режим.
- Он боится возрождения коммунистических сил, стремящихся восстановить социализм и Советский Союз.
На прицеле — Россия
Бомбардируя Югославию, Запад уже действовал с дальним прицелом в направлении подрыва интересов России. Уничтожая этого союзника России (1), он показывал другим странам, близким России, что «Москва не способна защитить их», (2) закрывал Москве доступ в район Средиземноморья. Вот почему Запад особенно стремится контролировать Черногорию, т. е. побережье.
Вашингтон и его союзники последовательно продвигаются на Балканы и Кавказ, не прекращая при этом ведения провокационных действий против Москвы. Они стремятся вынудить ее постепенно сдать свои позиции.
Главная цель их состоит в том, чтобы добиться ликвидации российского ядерного потенциала. Для достижения этой цели поочередно используются разные методы. С одной стороны, Россию лишают ее военных баз и союзников; с другой стороны, разрушают ее экономику, подрывают финансовую основу ее армии и не дают ей, таким образом, возможности следовать за гонкой вооружений в мире. Коррупция, экономическое удушение, устрашение и окружение противниками взаимно дополняют друг друга.
Постепенное интегрирование стран Восточной Европы в экономические, торговые и финансовые структуры Большой Европы ставит Россию в положение одиночки, постепенно исключая ее из этой экономической системы.
Однако экономика России, даже разоренная, представляет собой желанную добычу для Запада. А можно сказать и по-другому: благодаря признанному банкротству страны, благодаря серьезному ослаблению ее экономики повышаются шансы транснациональных корпораций завладеть самыми лучшими ее отраслями.
Нам постоянно повторяли, что коммунизм и СССР представляли собой полное ничтожество с точки зрения современных технологий. И вдруг одна швейцарская газета сообщает, что «русская космическая индустрия уверенно смотрит в будущее, имея «советские» ракеты. Ракеты, строящиеся на заводах Самары, за последние 40 лет претерпели незначительные изменения. Надежность их доказана временем, а технические характеристики полностью соответствуют параметрам ракет, которые будут использоваться для вывода на орбиту десятков спутников телефонной связи в будущем. Запуск «Союза», этого «дедушки» ракетостроения, обходится в 35 миллионов долларов, в то время как один запуск «Ариан-4» стоит, по меньшей мере, 100 миллионов долларов».
Конечно, американские фирмы «Локхид Мартин» и «Боинг» мечтают о том, чтобы взять под полный контроль этот многообещающий сектор или же просто-напросто уничтожить его.
Однако с началом агрессии против Югославии у населения России открылись глаза. Многие расстались с иллюзорными надеждами на приток в Россию всяческих благ с Запада. При этом значительно возросла воля к сопротивлению, даже если оно пока не обрело форм определенной политической организации.
Вот пример. Как только стало известно о бомбардировках НАТО, 15.000 рабочих моторостроительного завода ТМЗ в Ярославле (в 400 км к северу от Москвы) объявили забастовку: «НАТО развязало дикую агрессию против наших трудолюбивых братьев — народов Югославии. В народе России растет негодование и возмущение перед лицом этой агрессии, которая представляет угрозу для всех нас. Мы знаем, что варварская агрессия НАТО вызовет конфронтацию, которая охватит не только нашу страну, но и всю Европу (...)
Катастрофа на Востоке — необходимо восстановление
«Страшная нищета царит в бывших коммунистических странах», — такими словами заканчивается драматический по своему содержанию отчет, подготовленный Программой ООН по развитию (1999):
«Средняя продолжительность жизни снижается, а это означает, что 5,9 миллиона человек, которые умерли в 90-е годы, могли бы еще жить, если бы сохранился уровень жизни, существовавший до 1990 года».
Вот некоторые данные, содержащиеся в отчете... В некоторых восточных странах отмечается огромный рост заболеваемости туберкулезом, полиомиелитом и анемией; все чаще приходится сталкиваться со случаями серьезной недостаточности питания (например, этим страдает 60% польских детей).
Количество лиц, вынужденных как-то жить при максимальном доходе в 4 доллара (25 французских франков, 150 бельгийских) на день, увеличилось с 4 миллионов в 1988 году до 147 миллионов в 1994 году. В Армении 55% ceмей живут в нищете, в Киргизстане — 71%, в Грузии — 2 из каждых 3 семей. В России, Армении и на Украине производство сельскохозяйственной продукции сократилось на 40%.
В Болгарии расходы на образование уменьшились наполовину. В России было закрыто 30.000 яслей и детских садов.
В заключительной части отчета отмечается следующее: «До 1990 года в странах Центральной и Восточной Европы, а также в республиках Советского Союза обеспечивался высокий уровень социальной защищенности населения. Населению до конца активной жизни было гарантировано предоставление работы с полным рабочим днем. И если даже уровень доходов был относительно низким, сами по себе доходы были стабильными и гарантированными. Люди были обеспечены жильем и прилично одевались, им было гарантировано бесплатное образование и медицинское обслуживание. Теперь место соответствующих бесплатных служб занято частнопредпринимательскими учреждениями, услуги которых доступны только тем, кто в состоянии оплачивать их».
Пьер Хаффнер, француз, проживающий в Москве, пишет в декабре 1999 года: «Я понял, что теперь я живу в другой России. Так называемые «цивилизованные» нации, использующие кассетные бомбы против мирного населения г. Новый-Сад, показали свое лицо всему миру. Урок усвоен». , Во все больший конфликт с Западом входят даже некоторые слои господствующих классов. Проект нефтепровода, доставляющего каспийскую нефть Западу, который прокладывается в обход России через территорию Турции, что ведет к значительному его удлинению, наносит серьезный урон интересам нефтяных компаний России.
Все это хорошо объясняет причины, по которым Россией принят в конце 1999 года целый ряд мер.
- Увеличение бюджета на военные расходы с 2,5% до 3,2%.
- Заключение союза с Белоруссией, что позволит разместить там российское ядерное оружие и тем самым отодвинуть НАТО на Запад.
- Прекращение демонтажа Украиной стратегических ракет, оставшихся от СССР.
- Разработка Москвой широкой военно-промышленной программы. Правительство планирует выделить на оборону 6% валового национального дохода.
- Подписание с Китаем обширных соглашений о военном сотрудничестве. Объективно эти меры способствуют росту более активного сопротивления экспансии НАТО.
Какое будущее может ждать Россию с точки зрения стратегов из США? Россия может стать борделем, управляемым русской мафией, с марионеткой типа Ельцина, состоящим «при власти». Но такое развитие событий усилит внутреннее напряжение. А нестабильность поставит под угрозу возможность получения доходов транснациональными корпорациями США в этом регионе. Или Россия может пойти по пути развития, но это будет способствовать укреплению позиций местной буржуазии националистического уклона. До сих пор события развивались по первому сценарию. Транснациональные корпорации инвестировали в экономику России незначительные средства.
Совершенно внезапно Вашингтон столкнулся с дилеммой, имеющей как политический, так и военный характер. Относиться ли к России бережно, помогая прозападным силам удержаться у власти? Или же напротив, ослаблять ее до максимума в предвидении неизбежного столкновения?
Определяя отношение американской буржуазии к этой дилемме, можно выявить две тенденции. Ястребы выступают за скорейшую экспансию НАТО, в частности, на Кавказе. Но некоторые американские воротилы считают ускоренную экспансию слишком опасной. В мае 1998 года они опубликовали во всех американских газетах целую страницу рекламы:
«Разве оттого, что НАТО подталкивают к границам России, русский народ будет чувствовать себя в большей безопасности? Такое же чувство безопасности будет у американцев, если русские войска подойдут к границам Канады или Мексики. Неужели тогда мы станем спать спокойнее?».
Действительно, стратегия антирусской экспансии приведет нас к большой конфронтации. НАТО — это все что угодно, кроме мира.
США или Европа: кому достанется пирог?
Объединившись для подавления сопротивления непокорных народов, великие державы соперничают между собой, и каждая хочет урвать кусок побольше. Американские эксперты видят в этом большую опасность:
«Столкновение экономических интересов отдельных членов НАТО могло бы поколебать их сплоченность. НАТО может быть вовлечено в нежелательные военные конфликты».
О чем здесь идет речь? «Друзья» могут перессориться? Ответы на эти вопросы можно найти в интервью бывшего личного советника Миттерана:
Жак Аттали: «Европа должна действовать, ибо реальным остается риск мирового экономического кризиса. Можно ожидать серьезных евро-американских столкновений. Следовательно, Европе нужна политическая сила.
Евро становится конкурентом доллара. Вот почему американцы прилагают все усилия для того, чтобы подорвать общую европейскую валюту...
Я не исключаю также такого положения, что мы обгоним США. В странах Европейского Союза проживает больше населения, и если нам удастся вовлечь (так!) в этот процесс Россию, у нас будет и нефть, и полезные ископаемые, которые нам так нужны».
Все сказано языком, не похожим на тот, которым говорятся приятные официальные речи. Пирог уменьшился в размерах, и противоречия между крупными державами обостряются.
